Departamentul de Justiție retrage citațiile din ancheta privind fostul director CIA John Brennan

Sursa foto: Apnews

Retragerea citațiilor și schimbarea strategiei anchetei

Departamentul de Justiție al Statelor Unite a anunțat retragerea citațiilor emise în legătură cu ancheta privind fostul director al CIA, John Brennan, iar anchetatorii au început să solicite interviuri voluntare în locul declarațiilor sub jurământ înaintea unui mare juriu, au declarat, sub condiția anonimatului, două persoane familiarizate cu acest dosar.

Un număr restrâns de citații fusese emis în weekendul precedent, pentru ca martorii să se prezinte în fața unui mare juriu din Washington. Luni seara, investigatori ai departamentului au informat avocații părților vizate că citațiile urmau să fie anulate și că se va cere, în schimb, acordul pentru interviuri voluntare. Motivele care au determinat această schimbare de curs nu au fost făcute publice imediat.

Contextul anchetei și legătura cu evaluarea serviciilor de informații

Ancheta, aflată în desfășurare de mai multe luni, face parte dintr-o serie de investigații penale inițiate în ultimul an de Departamentul de Justiție împotriva unor persoane considerate adversari ai președintelui republican Donald Trump. Ea vizează una dintre principalele nemulțumiri ale președintelui: concluzia comunității de informații americane că Rusia a intervenit în favoarea sa în cursa prezidențială din 2016.

John Brennan a condus Agenția Centrală de Informații sub administrația Barack Obama și se afla în această funcție când, în ianuarie 2017, comunitatea americană de informații a publicat o evaluare care detalia modul în care Rusia a intervenit cu scopul de a-l ajuta pe Donald Trump să-l învingă pe candidatul democrat Hillary Clinton. O anchetă ulterioară condusă de consilierul special Robert Mueller a concluzionat că Rusia a mediatizat măsuri în favoarea lui Trump și că campania sa a primit cu satisfacție acea asistență, dar nu a găsit probe suficiente pentru a stabili o conspirație penală.

Schimbări în echipa procurorilor și implicarea unei figuri apropiate de președinte

Retragerea citațiilor a survenit după o remaniere în echipa Departamentului de Justiție care conduce ancheta. Un procuror de carieră specializat pe securitate națională, din Florida, care se ocupase de această investigație, a părăsit recent dosarul, după ce ar fi exprimat îndoieli privind viabilitatea legală a unei eventuale urmăriri penale, au spus persoane apropiate cauzei.

Departamentul de Justiție a desemnat, recent, un consilier apropiat de președinte pentru a lucra la ancheta privind Brennan: Joe diGenova, fost procuror al SUA pentru districtul Columbia în timpul administrației Reagan. DiGenova, în vârstă de 81 de ani, l-a susținut pe Trump în eforturile juridice de a contesta rezultatele alegerilor prezidențiale din 2020, iar în trecut a criticat în termeni duri figuri considerate opozanți ai președintelui, inclusiv pe John Brennan. Într-un interviu televizat de acum câțiva ani, diGenova îl acuza pe fostul director al CIA că ar fi fost „la conducerea” unei conspirații care a încercat să lege în mod fals numele lui Trump de Rusia.

Declarațiile ministrului interimar al justiției despre posibile conflicte

Întrebat în conferință de presă dacă comentariile anterioare ale lui diGenova ar putea constitui un conflict de interese sau ar putea conduce la acuzații de părtinire, ministrul interimar al justiției, Todd Blanche, a redus la tăcere aceste îngrijorări. Blanche a spus că simplul fapt că diGenova și-a exprimat o percepție nu implică că ar fi avut acces la informații din marele juriu sau la martori, subliniind că, la fel ca orice procuror, se așteaptă ca acesta să urmeze faptele, iar acele fapte provin de la martori și din informațiile marelui juriu.

Blanche a declarat: „Simplul fapt că el a vorbit despre percepția sa — el nu a avut acces la informațiile marelui juriu, nu a avut acces la martori. Și deci, ca orice procuror, mă aștept ca el să urmeze faptele. Iar acele fapte vin de la martori și din informațiile marelui juriu.”

Referirea penală și poziția lui Brennan

Departamentul de Justiție a primit anul trecut o sesizare penală din partea reprezentantului republican Jim Jordan, președintele Comitetului Judiciar al Camerei Reprezentanților, în care acesta susținea că Brennan ar fi făcut declarații false în 2023 cu privire la pregătirea evaluării comunității de informații. Brennan și avocații săi au respins cu tărie orice acuzație de comportament ilegal și au declarat că ancheta are motivații politice.

Ancheta a fost condusă de procurori din Florida, anchetatorii pregătind interviuri și emitând citații pentru obținerea unor documente. Ultimele citații vizau declarații în fața marelui juriu din Washington, ceea ce ar putea indica că procurorii consideră necesar să formuleze acțiuni penale în capitală, unde a avut loc și mărturia lui Brennan în trecut.

Semnificația juridică și politică a demersurilor

Mutările consemnate în acest dosar reflectă, pe de o parte, dificultatea de a transforma evaluările și opiniile serviciilor de informații în probe care să susțină acuzații penale și, pe de altă parte, presiunea politică care însoțește investigațiile ce privesc figuri asociate cu administrația anterioară. Plecarea unui procuror de carieră din cauză, invocând îndoieli asupra viabilității unei urmăriri penale, sugerează că ancheta se confruntă cu provocări de natură juridică.

Totodată, implicarea celor care au luat poziții publice în favoarea sau împotriva unor actori politici ridică întrebări despre percepția impartialității și despre modul în care deciziile procesuale vor fi interpretate în arena politică. În acest context, trecerea de la citații obligatorii la solicitări de interviuri voluntare poate reflecta, pe de o parte, o nevoie de a construi dosarul pe bază de depoziții cooperative, iar pe de altă parte, o recalibrare a strategiei în așteptarea clarificării elementelor juridice esențiale.

Context istoric: evaluarea din 2017 și ancheta Mueller

Evaluarea publicată în ianuarie 2017 de comunitatea de informații americane a concluzionat că Rusia a intervenit în alegerile din 2016 cu scopul de a favoriza rezultatul în favoarea lui Donald Trump. Ancheta condusă de Robert Mueller a reconfirmat amestecul rus și a oferit detalii despre modul în care reprezentanți ai campaniei Trump au interacționat cu intermediari, însă ancheta specială nu a produs concluzii privind o conspirație penală suficient dovedită în instanță.

În lumina acestor constatări, transformarea dezbaterii publice și juridice de la evaluări de inteligență la acuzații penale a rămas un pas dificil, care cere probe concrete și admisibile ce să susțină fiecare element al unei eventuale acuzații.

Ce urmează în anchetă

După retragerea citațiilor, anchetatorii par să continue strângerea de informații, dar pe baze care pot favoriza cooperarea voluntară a martorilor. Rămâne neclar dacă schimbarea tacticii reprezintă un semn că procurorii înclină spre a nu promova anumite capete de acuzare sau doar o etapă intermediară în pregătirea unui dosar mai amplu.

Rămâne, de asemenea, de văzut dacă implicarea consilierului Joe diGenova va influența mersul anchetei, având în vedere pozițiile sale publice anterioare și legăturile politice. Ministrul interimar Todd Blanche a reafirmat așteptarea ca orice procuror implicat să urmeze strict faptele și probele pe care le oferă martorii și informațiile marelui juriu.

Pe măsură ce ancheta evoluează, interesele juridice și politice vor continua să se intersecteze, iar deciziile procesuale ale Departamentului de Justiție vor fi atent monitorizate de către cei implicați, dar și de opinia publică.

Mai multe detalii despre acest demers pot fi consultate în reportajul original al Associated Press.