Care sunt telefoanele cu cea mai bună autonomie în 2025: concluziile testelor CNET

Sursa foto: Imagine generată AI iAceastă imagine a fost generată automat de AI pe baza rezumatului articolului și nu reprezintă un moment real fotografiat.

Pe măsură ce telefoanele devin tot mai integrate în viața noastră de zi cu zi, autonomia bateriei rămâne un criteriu esențial pentru mulți cumpărători. Un set extins de teste realizate de CNET pe 35 de modele vândute oficial în SUA arată care handseturi ies în evidență când vine vorba de durată de funcționare între încărcări și ce înseamnă noile tehnologii pentru bateria telefoanelor.

Puncte esențiale din teste

Rezultatele centralizate în laborator arată câteva direcții clare: Apple și OnePlus conduc la nivel de brand în ceea ce privește autonomia medie; în topurile pentru autonomie apar modele de la Apple, OnePlus și Motorola; modelele din 2025 au, în medie, o autonomie ușor mai bună decât cele din 2024, dar diferența este foarte mică; iar aproape jumătate dintre alegerile de top folosesc baterii cu anod de siliciu (cunoscute și sub denumirea de silicon-carbon), o evoluție importantă în proiectarea acumulatorilor.

2026 — un punct de cotitură pentru baterii

De la an la an, spațiul intern al telefoanelor rămâne limitat, iar producătorii caută soluții pentru a crește capacitatea energetică fără a mări dimensiunile fizice. În 2025 s-a intensificat adoptarea bateriilor cu anod de siliciu, o tehnologie care permite creșterea capacității fără a ocupa mai mult volum. Această schimbare tehnologică se resimte în performanța unor modele testate și oferă indicii că evoluțiile în materie de baterii pot deveni mai vizibile în anii următori.

Ce telefon are cea mai bună autonomie?

În urma testelor, desemnarea modelului cu cea mai bună autonomie a revenit iPhone 17 Pro Max. Chiar dacă nu are cea mai mare capacitate de baterie dintre modelele analizate, eficiența ansamblului hardware-software îi permite să ofere cele mai bune rezultate în testele standardizate. Capacitatea bateriei sale este de 5,088-mAh, iar prețul de pornire menționat în evaluări este de $1,199.

La polul opus, autonomia excelentă nu este determinată exclusiv de mărimea acumulatorului. Exemple recente arată că iPhone 17, cu o capacitate mai mică a bateriei, a obținut rezultate apropiate de modelele cu baterii mai mari, datorită eficienței chipului A19 Pro și optimizărilor din iOS 26.

Topul modelelor remarcate pentru autonomie

Din ierarhizarea finală reies următoarele poziții notabile:

Locul întâi: iPhone 17 Pro Max — start price $1,199, 5,088-mAh.

Locul al doilea (egalitate): iPhone 17 — start price $829.

Locul al doilea (egalitate): OnePlus 15 — start price $900, echipat cu o baterie foarte mare de 7,300-mAh.

Locul al patrulea: iPhone 17 Pro — start price $1,099.

Locul al cincilea (patru modele la egalitate): Motorola Moto G Stylus (2025) — $400; Motorola Edge (2025) — $500; OnePlus 13R — $600; OnePlus 15R — $700.

Pe lângă aceste modele, Poco F7 Ultra a fost menționat ca un telefon cu autonomie solidă disponibil în SUA, cu prețuri începând de la $649.

Observația cheie este că printre cele mai bune scoruri se regăsesc atât vârfuri de gamă, cât și modele accesibile, ceea ce indică faptul că autonomia excepțională poate fi obținută prin combinația dintre o baterie generoasă și componente eficiente energetic sau, alternativ, prin optimizări software riguroase.

Ce branduri oferă, per ansamblu, cea mai bună autonomie?

Analiza pe branduri a fost făcută prin medierea rezultatelor modelelor testate pentru fiecare producător, dar doar acolo unde existau cel puțin trei modele evaluate. Conform acestor criterii, Apple și OnePlus au obținut cele mai bune medii de autonomie.

OnePlus a avut prezență puternică în topurile individuale, cu trei telefoane clasate în topul general, toate dotate cu baterii silicon-carbon. Pe de altă parte, Oppo, casa-mamă a OnePlus, a avut două modele care s-au comportat foarte bine în testele de autonomie, dar pentru că nu existau suficiente modele testate din portofoliul Oppo pentru a realiza o medie reprezentativă, compania nu a fost inclusă în clasamentul pe branduri.

Locurile trei și patru în ierarhia pe branduri au revenit producătorilor Motorola și Samsung. Pentru aceste două companii CNET a avut suficiente mostre (șapte modele Motorola și nouă modele Samsung), iar diferența dintre ele a fost foarte mică, Motorola avansând la limită în fața Samsung. Locul cinci a fost ocupat de Google, cu cinci telefoane testate; Pixel 10 a fost menționat ca model cu autonomie bună, dar, în ansamblu, Google rămâne sub ritmul de autonomie atins de OnePlus în testele respective.

Rezultatele testelor de baterie: metodologie și observații

Pentru a compara corect autonomia, CNET aplică două benchmark-uri principale. Primul este un test de redare video care rulează timp de trei ore, cu streaming prin Wi-Fi și ecranul la luminozitate maximă, bateriile pornind de la 100% și notându-se procentajul rămas la final. Al doilea este un test de anduranță de 45 de minute, mai variat și mai intens, în care telefonul este supus unor activități diferite: jocuri, streaming video, derulare prin rețele sociale și un apel video, de asemenea pornind de la 100% și înregistrându-se procentajul de baterie la final.

Rezultatele celor două teste sunt mediate pentru a obține un scor general, pe baza căruia s-au făcut ierarhiile. Astfel, unele telefoane care excelează la unul dintre teste dar nu la celălalt au fost plasate într-o poziție intermediară, iar câteva egalități au rezultat din media acestor valori.

În testul de redare video pe 3 ore, iPhone 17 Pro Max a fost cel mai performant, iar multe dintre telefoanele care s-au descurcat foarte bine în această probă au apărut și în topul general. Un rezultat notabil a venit din partea Samsung Galaxy S25 Plus, model cu preț de pornire $999, care a obținut un scor bun și a terminat egal cu Motorola Edge (2025) pe această probă.

În testul de 45 de minute, iPhone 17 Pro Max a dominat din nou și a fost urmat de alte modele Apple, printre care s-a regăsit și iPhone 16E, menționat cu un preț de pornire de $599. În această probă au performat foarte bine și câteva foldabile și modele neobișnuite, precum Google’s Pixel 10 și Pixel 10 Pro Fold, dar și Motorola Razr (2025), demonstrând că uneori designul pliabil nu exclude o autonomie competitivă.

Sfaturi de cumpărare și recomandări practice

Deși testele arată că modelele din 2025 oferă ușoare îmbunătățiri față de 2024 — o creștere medie de aproximativ 0.78% — această diferență este în practică mică. Pentru cei care se gândesc între un model din anul anterior și unul actual, recomandarea tacită este că, în multe cazuri, este mai economic să opteze pentru modelul puțin mai vechi, mai ales dacă prețul este un factor important.

Mai mult, dacă actualul telefon funcționează bine dar autonomia a scăzut în timp, înlocuirea bateriei poate fi o soluție eficientă și mai ieftină decât schimbarea întregului dispozitiv. O baterie nouă poate prelungi viața telefonului cu câțiva ani, economisind costuri și reducând deșeurile electronice.

Pe termen mediu și lung, adoptarea bateriilor cu anod de siliciu pare promițătoare: acestea permit fie creșterea capacității, fie menținerea unei autonomii mai bune fără a sacrifica compactitatea designului. Rămâne de urmărit cum vor integra producătorii această tehnologie în portofoliile lor și cât de repede se vor reflecta aceste schimbări în modelele disponibile pe piață.

Observații finale

Testele arată clar că autonomia este determinată atât de capacitatea fizică a bateriei, cât și de eficiența componentelor interne și a sistemului de operare. Modelele cu baterii mai mari nu vor câștiga automat dacă nu există optimizări software și hardware adecvate; la rândul lor, telefoanele cu baterii mai mici pot oferi autonomii remarcabile prin eficiență. În același timp, diversitatea de prețuri din top indică faptul că există opțiuni pentru utilizatori cu bugete variate, de la telefoane accesibile, precum Motorola Moto G Stylus (2025), până la vârfuri de gamă scumpe ca iPhone 17 Pro Max.

Mai multe detalii despre metodologia testelor și rezultatele complete pot fi consultate la sursa evaluărilor: CNET.